Eva/請還原大巨蛋的真相!!設計師Andrew James批市府胡扯，大巨蛋停工政治惡鬥犧牲品!!
大巨蛋停工爭議至今已9個月，到現在還是沒有什麼結論‧‧‧‧，大巨蛋的真相到底是什麼？？市府一直說會給人民一個交代，感覺都沒啥動靜，我想應該石沈大海了吧~連設計大巨蛋的設計公司POPULOUS資深總裁Andrew James都受不了，現身錄製影片說明大巨蛋的真相，講述大巨蛋從設計到施工都有嚴格把關，怒轟大巨蛋停工的理由根本是「胡言」…
大巨蛋設計公司嚴厲地說：「我向各位保證，我們的設計很安全。」
Andrew Jame說，POPULOUS在過去30年間，完成2000件運動設施計畫，如果有任何一件案子有安全疑慮，公司早就關門。Andrew James嚴厲地說：「我向各位保證，我們的設計很安全。」大巨蛋的真相到底是什麼，請市府不要在進行抹黑動作了!!!
這支影片提出了6個大巨蛋的真相觀點，我覺得跟市府說的有很大不同，設計師現在才出來說話，真是太可惜了~原本對大巨蛋有很多的疑問，在這支影片都已解答，讓我們來看看~~~
大巨蛋的真相-世界趨勢觀點
大巨蛋的真相-大巨蛋是否安全？
大巨蛋的真相-北市府14萬人模擬部份的方法與安全標準？
大巨蛋的真相-為什麼要建多功能體育館？
大巨蛋的真相-大巨蛋設計與考量？
大巨蛋的真相-經濟發展，創造多元工作機會？
設計團隊POPULOUS來頭不小？
什麼？！台北小巨蛋也出自Andrew James之手，如果台北大巨蛋不符合安全標準，那小巨蛋是否也要一併被討論？
但小巨蛋現在很好，至少到目前為止都正常～這個設計師看來真的滿厲害的~
Andrew之前設計過的體育館:
Taipei Dome
TaipeiTBD
Bhubaneswar Convention and Trade Zone
Bhubaneswar2017
Tianjin XiQing Sports Park
Tianjin2013
Queensland Tennis Centre
Brisbane2009
Melbourne Cricket Ground
Melbourne, Australia2005
Pragati Maidan Convention & Exhibition Centre
DelhiTBC
Zhuhai Tennis Centre
Zhuhai2015
Jaypee Stadium
Noida2012
Hong Kong Jockey Club
Hong Kong2006
Etihad Stadium
Melbourne2000
Delhi Convention & Exhibition Centre
DelhiTBC
Incheon 2014 Asian Games Stadium
Incheon2014
London 2012 Summer Olympic & Paralympic Games
London2012
Taipei Arena
Taipei2005
Royal Selangor Equestrian Centre
Selangor1994
一、大巨蛋的真相-世界趨勢觀點
位於市中心才不會造成蚊子館現象，才能大量提高使用率
說到運動場館，雪梨、墨爾本、布里斯本，新建運動場館全都在市中心，而在六零與七零代年代的澳洲、英國、美國，運動場館都在市區外，如今成為蚊子館…遭人質疑浪費錢，再說韓國為了2002年世足賽興建十至十五座場館，如今也都閒置無用，如同都市紋理中冷靜寂寞的墓碑，韓國求助希望活化這些閒置場館，藉由商場為運動場館注入活力，韓國曾設計無商場的運動場館，如今才明白並不適合，商業設施才能讓一個地區復甦，台北街頭就是如此，連結商場才能天天興盛，而非只有週末熱鬧，所以興建新的社會基礎建設必須盡可能接近市中心，大巨蛋坐擁這項優勢為何不進行？？
二、大巨蛋的真相-大巨蛋是否安全？
是全球經驗最豐富的運動場館設計公司，設計後也會再經過其他專業顧問驗證
不少人質疑大巨蛋安全標準，是否符合運動館安全指南，民眾能否及時從基地逃生，屋頂是否穩定…等，我想強調，我們是當今全球經驗最豐的運動場館設計公司，經驗遠勝其他單位，我們的設計流程很完整，概念設計完成後，會邀請專業顧問公司評估，例如屋頂結構工程顧問，也包括行人動線模擬顧問，他們測試人流，並依據真實情況模擬，我們不僅是依過去豐富經驗讓建案成功，這本來就是我們職責。設計也再經過其他專業顧問驗證，以保證一切正確無誤，一再經過詳盡詊估與測試，始終以安全為先，比任何其他因素更重要。
三、大巨蛋的真相-北市府14萬人模擬部份的方法與安全標準？
請依現實環考量，模擬中民眾可離開建築物，但不能離開基地，這很荒謬
我不想涉入政治，但是聽說有幾項電腦模擬資料，最近也有(大巨蛋)緊急疏散模擬影片，我認為電腦模擬結果好壞取決於原始資料優劣，若原始資料錯誤，電腦模擬也會錯，若資料經過人為操作，模擬也會是操作結果，我聽說在市府其中一項模擬裡，民眾可離開建築物，但不能離開基地，這明顯並非常理，誰會站在失火的建築物旁不動？聽來就很荒謬，電腦模擬都是人為控制下的結果，若要瞭解真實情況，就得考量現實環境，不該淪為政治工具，我們供本地建築師的原始設計裡，也符合國際安全標準，後來經過本地法規審查，樓梯還因此加寬，許多樓梯寬度大於國際標準，以符合台灣安美審查要求。
四、大巨蛋的真相-為什麼要建多功能體育館？
交通方便，使用既有基礎建設即可，這與世界現代趨勢吻合
大巨蛋座落於市中心，對任何大型基礎建設都是一大優點，民眾不需開車一小時，免除輈車之苦，不必再興建交通路線，也不必增設上萬個停車位，因為在市中心，基礎建設都已完備，大巨蛋週邊將有兩條捷運線，也直接連結至捷運站，無需增加捷運(原本就存在)，四周辦公大樓擁有數千個停車位，步行十至十五分鐘範圍內，有數萬人在此就業，絕佳位置，民眾下班後就可行至場館欣賞表演。洋基棒球場位於紐約市中心，倫敦O2體育館是目前全球最成功的娛樂場館，未來台北大巨蛋也會成功，他們都在市中心，也與地鐵相連，這就是現代趨勢。
五、大巨蛋的真相-大巨蛋設計與考量？
圓弧形建築的視覺侵略性比較低，不會顯得太自大或孤傲
六年設計期間有許多重要考量，首先土地使用評估後，判斷可興建四萬人場館，其次是安全，確保開發案符合安全，第三 巨蛋位在國父紀念館旁，這是很重要的無行設計概念及考量，巨蛋是城市重要地標，規模很宏偉(量體)大於國父紀念館，我們希望量體能盡量縮小，原始設計可以再加高二十公尺，但我覺得對街道壓迫感太大。
這棟建築很大，所以我們降低高度，球場比路面低12至15公尺(目前為10.5公尺)，讓巨蛋體績看來沒那麼大，現在若從街上看，看得到巨蛋的圓頂，也看出多麼巨大，但如果順著街道看，(圓弧形)建築的視覺侵略性比較低，不會顯得太自大或孤傲，我們希望能盡量低調，目前成果甚至比預期更好，我們也多次考慮圓頂形狀，一度想設計成圓球狀，現有設計頂部相對平坦，是建商花了不少額度經費達成這種效果，圓球形建築，施工其實較簡單，平頂設計反倒增加費用，但他們瞭解降低高度的價值，藉此尊重對街的國父紀念館，我們(外觀上)並沒有模仿動物、烏龜或貝殼造型，我們設計巨蛋時因此規模如此大，我們也重視對街的國紀念館。
六、大巨蛋的真相-經濟發展，創造多元工作機會？
巨蛋有了朝氣，營運不成問題，理所當然就業機會就會變多
為了吸引全球最要年輕人才，城市必須生氣勃勃，讓創意揮灑，年輕人不只想要就業機會，更想參與城市、充滿期待、參加活動、尤期是運動或娛樂界的盛事，也想與他人分享，可以拍攝活動照片，貼在臉書上，為吸引國際頂級運動及娛樂表演，城市需要最佳設施，要有適合場館滿足多數活動，例如洋基隊能在此比賽，城市該很自豪地呈現這些建築。
我相信，大巨蛋完工後必能夠吸引國外許多人來朝聖，以101為例，確實是個相當成功的例子，迅速讓台灣站上國際舞台，吸引全球最佳的年輕人。年輕人不只是渴望就業機會，更想參與城市，對運動及娛樂界盛事充滿期待。
台北大巨蛋爭議至今，台北市府始終沒有給台灣民眾一個交代，如果是安檢問題，那麼解決行動在哪裡？遠雄透過大巨蛋設計師Andrew James把台北大巨蛋的決議、設計、製作的來龍去脈過程說清楚講明白，現在就只等台北市政府把400萬的安檢報告解釋清楚，哪來的不合格？都發局應付的那種不算！（跺腳）請清楚地還我們大巨蛋的真相，交代大巨蛋停工的理由跟真正原因！
大巨蛋快蓋好，拜託拜託!!!拜託拜託!!!
