聖安/從台北市府宣布大巨蛋停工，到部分區域報備復工，大巨蛋前途未卜之際，對於棒球迷來說，一定是個重重的一擊，做了20年的大巨蛋棒球夢，為何遲遲不能見到符合國際規範的大巨蛋運動場完工？或許也提供我們一個機會，思考台灣體育產業與運動觀光的未來發展。
5月20日，遠雄大巨蛋遭台北市政府勒令停工，到後來為顧及捷運安全疑慮，靠近捷運區域予以報備復工。所有人都在看，這顆「蛋」未來命運將是如何？
若大巨蛋最後仍能順利完工，那麼，它將會是台灣首座達國際規模的大巨蛋運動場，擁有4萬席座位數，也會是全台唯一符合國際標準棒球場規格的室內棒球場。
這是台北大巨蛋的實質性意義，擁有一座國際級的室內體育場館，讓台灣眾多棒球迷們引頸期盼大巨蛋運動場的落成。
事實上，完善的球場設備與球場營造，早已是國內外職棒球團的經營趨勢。試想，若有一座位於市區、交通方便的室內棒球場，不僅更能促使人們花錢走進球場觀賞棒球比賽，樂觀來看，台灣棒球產業也可能從中獲得更多發展動力，而位於市中心、看球又不會淋到雨的大巨蛋運動場就是最佳選擇。
而且，大巨蛋背後的意義還不僅僅如此。
從城市發展的角度來看，大巨蛋更肩負城市形象、建築地標、運動觀光等指標性意義。諸如東京巨蛋、多倫多Rogers Centre、邁阿密馬林魚球場等，都是城市重要建築，同時亦為城市發展運動觀光注入許多活力，大巨蛋的觀光效益一定是不容小覷。
運動觀光是城市/國家行銷的策略之一。除了人們本身參與運動活動的「動態性」運動觀光，例如參加日月潭萬人泳渡、金門國際馬拉松等;「觀賞運動賽會」也是運動觀光很重要的一部分。例如在五月底登場的台北國際觀光博覽會，將首度有日本職棒聯盟參與，爭取台灣球迷赴日觀賞球賽，就是一個最好的例子。
即便巨蛋對於塑造城市形象、以及促進運動觀光有很大助益，但巨蛋失敗的案例在全球其實也不在少數。
尤其動輒容納數萬名觀眾的巨蛋，能否真正吸引人潮，關鍵還是需要回到運動產業本身，否則，徒然新增一座演唱會場地，姑且不論對現有小巨蛋的排擠效應，一座城市近在咫尺就有兩座功能相仿的大型場館，對寸土寸金的台北市而言，這做法也太「土豪」了些。
在市府決定大巨蛋的未來同時，也該檢視自身的運動觀光政策能力。根據交通部觀光局102年國人旅遊調查狀況報告，民眾旅遊時以觀賞球賽（如棒球、籃球、網球等）為主要活動項目的比率僅有0.1%。當遠雄為大巨蛋做廣告說：「一次兩種需求滿足。」但就目前實情來看，倒不如講「兩顆蛋只為一種需求」來得實際。
呼應台北市文化局長倪重華所言，「大巨蛋案沒有人在談運動」，撇除巨蛋的安全、權利金等爭議，與其爭論台灣需不需要一座大巨蛋，不如換個角度，思考台灣運動產業的未來發展。
20多年前的職棒總冠軍賽因雨停賽催生了巨蛋，但若政府無心發展體育，「振興國球」永遠只會成為口號。就像當年政府興建小巨蛋，原欲扶植國內職業籃球運動，結果現在最常聽到夢想「攻蛋」的不是哪位籃球員，而是歌手。
運動產業是運動觀光的根，唯有向下扎根後，才可能享受發展運動觀光帶來的甜美果實。
